Tunnel che fai, accordo che trovi

Il 30 agosto è uscito su LaValsusa un interessante articolo riguardante la vicenda dell’area ex-Valle di Sant’Ambrogio in cui si parlava di un possibile utilizzo di quella che una volta era una cava, come sito di stoccaggio dello smarino proveniente dagli scavi per la realizzazione della seconda canna del Frejus, voluta dalla Sitaf.

Avevo letto a inizio luglio che quell’area, dopo tanti anni di degrado e abbandono, sarebbe stata riqualificata e restituita ai cittadini. Non mi aspettavo però che diventasse un sito di stoccaggio, per di più di materiale proveniente dallo scavo di un tunnel. Ovviamente la cosa mi ha incuriosito parecchio, specialmente dopo aver letto le dichiarazioni del Sindaco che dice: “Rimaniamo contrari a quest'opera, se la fanno per il Frejus devono farla anche per il Monte Bianco”. Cioè, in pratica, non ragioniamo su quanti tir devono passare, magari chiedendo un contingentamento dei passaggi o una quota dei pedaggi. Diciamo no e basta. Poi però il tunnel lo fanno lo stesso e sarebbe il caso che se ne facesse uno anche da un'altra parte.

Intendiamoci, se c’è un’opera pubblica in costruzione e questa prevede lo stoccaggio dei materiali di risulta, è chiaro che qualcuno si debba accollare l’onere di gestirli, anche se è spiacevole. Se questi materiali però possono tornare utili, magari per la riqualificazione di un’area, è giusto che un amministratore s’interessi, chieda di vedere le carte, faccia le sue considerazioni, ponga delle linee d’indirizzo per i lavori e, eventualmente, accetti o meno le condizioni poste.  

Mi sfugge soltanto perché questo approccio va bene se lo smarino viene dal Frejus mentre sono pronto a scommettere che si tratterebbe di un "modus operandi criminale di stampo mafioso" se si trattasse dei detriti provenienti da Chiomonte.

Devo dire però che la cosa che mi ha più colpito è stato il silenzio generale. Oltre all’articolo su LaValsusa, ho visto solo alcuni post su Facebook, un po’ di polemica, un comunicato stampa ma niente di più.

Una storia sussurrata, superata a livello mediatico dalle visite al cantiere di onorevoli e consiglieri del Pd e dalla Messa in cattedrale con le bandiere. 

Strano. Mi ricordo che pochi anni fa, quando il sindaco di Almese disse che era disponibile a vedere i progetti della Tav (a vedere, non a prendersi 350.000 metri cubi di detriti…), il giorno successivo venne fatto uscire dalla Chiesa del suo paese, dove si trovava per una celebrazione ufficiale, gli fu messo un megafono in mano e gli furono chieste spiegazioni.

Un metodo “democratico” un po’ ruvidino no?

Due pesi e due misure? Mi sa di si.

Ovviamente non c’è ancora nulla di definitivo, e sul futuro dell’area in questione c’è ancora molto di cui discutere, ma o lo smarino del Frejus ha un peso fisico, geologico, geografico e politico diverso da quello di altre montagne, oppure, cosa che ritengo più probabile, è meglio che tutto scivoli via il prima possibile, evitando che questa storia di normale amministrazione alzi un polverone (è proprio il caso di dirlo…) e in qualche modo possa incidere sugli equilibri politici in Comunità Montana che, dopo il "patto dell'Ikea" del 2009 (meno tavoli, più sedie), pare abbia deciso di virare su un accordo più "operativo": c'è chi scava e c'è chi stocca.